Zuckersteuer: Wer zahlt am Ende?
Zuckersteuer geplant: Verbraucher sollen zahlen, der Bund spart beim Zuschuss
Die geplante Zuckersteuer trifft voraussichtlich auch die Kunden an der Getränkekasse. Die Bundesregierung erklärt selbst, dass die Belastung auf Endverbraucher übertragen werden soll. Einen festen Preisaufschlag gibt es allerdings nicht: Über Verkaufspreise entscheiden die Unternehmen.
Am 14. Oktober hat das Kabinett eine Formulierungshilfe für die Regierungsfraktionen beschlossen. Die konkreten Regeln müssen noch parlamentarisch beraten werden. Eine bereits geltende Zuckersteuer ist damit nicht beschlossen. Vorgesehener Start ist der 1. Juli 2027.
Was beim Einkauf dazukommen könnte
Geplant sind zwei Steuerstufen: Für Getränke mit mindestens fünf und weniger als acht Gramm Zucker je 100 Milliliter sollen 26 Cent pro Liter anfallen. Ab acht Gramm wären es 32 Cent. Wird die höhere Steuer vollständig weitergegeben, ergibt sich einschließlich Mehrwertsteuer rechnerisch ein Aufschlag von rund 38 Cent je Liter. Ob die Preise tatsächlich so steigen, hängt auch von Rezepturänderungen und der Kalkulation der Anbieter ab.
Die Belastung würde beim Kauf unabhängig vom Einkommen anfallen. Wer am bisherigen Getränk festhält und einen Aufpreis bezahlt, hätte zunächst höhere Ausgaben. Ein gesundheitlicher Vorteil entsteht für diesen Käufer dadurch allein noch nicht.
Die Einnahmen ersetzen auch Bundesmittel
Die Regierung begründet das Vorhaben mit Gesundheitsschutz und einer stabileren Krankenversicherung. Nach ihrer Darstellung ermöglichen die Einnahmen, eine zuvor vorgesehene Absenkung des Bundeszuschusses an den Gesundheitsfonds zu verringern. Die Steuer finanziert damit auch einen Ausgleich für geplante Einschnitte des Bundes.
Das ist für die Bewertung wesentlich: Zusätzliche Einnahmen sind nicht automatisch zusätzliche Vorsorgeangebote. Die Verbraucherzentrale Hamburg unterstützt die Steuer, weist aber darauf hin, dass das Geld grundsätzlich in den allgemeinen Bundeshaushalt fließt. Sie fordert eine gezielte Finanzierung von Prävention, insbesondere für Kinder und Jugendliche.
Eine nachvollziehbare Abrechnung müsste deshalb zeigen, wie viel Geld tatsächlich zusätzlich in die Gesundheitsvorsorge fließt und wie viel lediglich entfallende Bundesmittel ersetzt.
Ausnahmen machen die Steuer erklärungsbedürftig
Reine Frucht- und Gemüsesäfte, bestimmte Milch- und Pflanzendrinks sowie alkoholfreie Alternativen zu alkoholischen Getränken sollen ausgenommen werden. Auch mit Süßungsmitteln gesüßte Getränke sollen steuerfrei bleiben. Der Begriff Zuckersteuer beschreibt folglich keine einheitliche Besteuerung des Zuckers in Getränken.
Bei kleinen Herstellern verweist die Regierung auf Verhältnismäßigkeit und Bürokratiekosten. Für eine weitergehende Ausnahme bis zu einer Million Liter Jahresproduktion ist nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums noch eine europäische Prüfung erforderlich. bundesregierung.de
Die Schonung kleiner Betriebe lässt sich wirtschaftspolitisch begründen. Für das Gesundheitsargument bleibt sie ein Widerspruch: Derselbe Zuckergehalt würde je nach Hersteller unterschiedlich behandelt.
Weniger Zucker ist möglich. Die deutsche Wirkung muss sich erst zeigen
Die Steuer pauschal als wirkungslos abzutun, wäre dennoch nicht durch die Quellen gedeckt. Die britische Regierung berichtet, dass der durchschnittliche Zuckergehalt der von ihrer Getränkeabgabe erfassten Produkte zwischen 2015 und 2024 um 47 Prozent gesunken ist. Das spricht für einen Anreiz, Rezepturen zu verändern. GOV.UK
Daraus lässt sich weder ein gleich großer Effekt in Deutschland noch eine bestimmte Entlastung der Krankenkassen ableiten. Die Bundesregierung muss sich an überprüfbaren Ergebnissen messen lassen: an der Entwicklung des Zuckerkonsums, den tatsächlichen Preisaufschlägen und der Verwendung der Einnahmen. Ein Gesundheitsversprechen allein rechtfertigt noch keine zusätzliche Belastung beim Einkauf.
Quellen und Transparenz:
Grundlage sind die Regierungsinformationen und die Regierungspressekonferenz vom 14. Oktober 2026, der Beitrag der Verbraucherzentrale Hamburg, die WDR-Einordnung und britische Regierungsangaben. Der Text enthält eine kritische Einordnung. Preisaufschläge sind Rechenbeispiele, keine feststehenden Verkaufspreise. Eine allgemeine Ablehnung der Steuer in der Bevölkerung ist durch diese Quellen nicht belegt.
🔔 Unabhängiger Journalismus lebt von Reichweite. Folgen Sie auf X, Linkedin oder Instagram und bleiben Sie informiert
