Amtsgericht Bautzen erlaubt Buchstaben Z in der Öffentlichkeit

Schlappe für Russen-Hasser: Amtsgericht Bautzen urteilt Verwendung von: Z ist nicht strafbar

Auch die Generalstaatsanwaltschaft Dresden teilt grundsätzlich die Auffassung, dass das „Z“-Symbol mutmaßlich als „symbolische Billigung des Vorgehens der russischen Föderation in der Ukraine“ zu sehen ist, mithin des Angriffskrieges.

Bautzen. Mit Beschluss vom 10. Juni stellte das Amtsgericht Bautzen ein Strafverfahren gegen eine Beschuldigte ein, die auf einer gelben Warnweste gut sichtbar ein aufgeklebtes schwarzes Z sowie auf einem Helm ein aufgemaltes rotes Z trug. Sie sagte gegenüber den einschreitenden Polizisten auch klar, dass sie “den Verteidigungskrieg gegen die NATO”, also die russische Seite im Ukraine-Konflikt unterstütze. Das Gericht stellte fest, dass kein Straftatverdacht vorliegt.

Im Beschluss hielt das Amtsgericht zunächst seine Position fest, dass es sich nach Auffassung des Gerichts tatsächlich um einen völkerrechtswidrigen russischen Angriff gegen die Ukraine und um eine verbrecherische Kriegsführung gegen die Zivilbevölkerung handeln würde. Weiter erörterte das Gericht, der Buchstabe „Z“, mit dem einige russische Truppen ihre Militärfahrzeuge kennzeichnen, würde vermutlich für die Russen symbolisch „für den Sieg“ oder auch „für den Frieden“ oder „für die Wahrheit“ bedeuten.

Nun mache sich in Deutschland gemäß Paragraf 140 Nr. 2 StGB laut Gericht zwar strafbar, „wer russische Kriegsverbrechen in einer a) den öffentlichen Frieden störenden Weise b) billigt“. Demgegenüber „lebe die Demokratie aber auch von Meinungsvielfalt und freiem Diskurs“, so argumentiert das Gericht weiter.

„Dabei ist sicher viel Unsinn, Dummheit und Provokation zu ertragen. Das Strafrecht darf aber nicht missdeutet und missbraucht werden, Unliebsames und Unliebsame in die Schranken zu weisen“, so folgert das Gericht weiter und schließt daraus hinsichtlich der Verwendung des Buchstabens „Z“:

„Bei der bloßen Verwendung des Buchstabens ‚Z‘ auf Kleidungsstücken einer Person ist nicht festzustellen, dass dies schon geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“

Schließlich unterschied das Gericht auch zwischen der Solidarisierung mit Russland einerseits und andererseits der Billigung des vom Gericht unterstellten russischen Angriffskriegs sowie dabei als begangen unterstellter Kriegsverbrechen, weil beides nicht zwingend gleichzusetzen sei. Diesbezüglich stehe das „Z“ nicht automatisch für Kriegsverbrechen, selbst wenn es „für den Sieg“ bedeuten solle.

“ ‚Für den Sieg‘ ringt Russland aus seiner Sicht auch mit der NATO und der EU und deren Osterweiterung“, stellt das Gericht immerhin an dieser Stelle ausdrücklich die potenzielle russische Perspektive fest.

Insofern könne der Angeschuldigten „über die bekundete Solidarität mit Russland hinaus nicht unterstellt werden, auch den Angriffskrieg und die begangenen Kriegsverbrechen Russlands ausdrücklich zu billigen“. Schließlich würde der Straftatbestand nach Paragraf 140 StGB eine Billigung von Straftaten unter Strafe stellen, nicht aber eine Gesinnung. Obendrein handele es sich bei dem Buchstaben „Z“ grundsätzlich nicht um ein verbotenes Symbol. Jedenfalls wäre das Tragen des Buchstabens „Z“ zu uneindeutig, um damit der Angeklagten die Billigung von russischem Kriegstreiben und Kriegsverbrechen vorzuwerfen.

RT/DPA, Foto: Systembild